Selon un chercheur en sciences politiques, notre orientation politique serait déterminée par notre personnalité – et non par des critères sociologiques comme l’âge, l’éducation ou le genre.
Markus Freitag est politologue, mais pas franchement politiquement correct : selon ce chercheur à l’Université de Berne, l’orientation politique des individus s’expliquerait par leur personnalité. En gros, pour prendre l’exemple des électeurs suisses, on pourrait les classer en cinq catégories : le Consciencieux, l’Ouvert, l’Extraverti, l’Agréable et le Névrotique. Dommage qu’ils ne soient pas sept, on croirait retrouver les sept nains de Blanche-Neige : Simplet, Dormeur, Grincheux, Joyeux Atchoum, Timide et Prof.
Donc, si vous avez la chance d’appartenir au profil Agréable, vous êtes une personne altruiste et un peu naïve ; vous frayez avec le végétarisme. Voilà qui vous prédispose à une sympathie envers le Parti Socialiste. À défaut, vous vous accorderiez bien avec ces autres naïfs que sont les Verts, ou à la limite d’autres altruistes vaguement catholiques, membres du Parti Démocrate Chrétien.
Merci, Professeur Freitag, de nous fournir une explication simple et compréhensible de l’âme helvétique. Avec cinq catégories, c’est facile à saisir, ce qui devrait remplir d’aise le Consciencieux : il a besoin d’ordre, respecte les règles, a le sens du devoir et paie ses impôts. On évite ainsi les interminables listes de caractères inventées par de lointains précurseurs comme Théophraste.
Comme vous n’avez pas nécessairement la curiosité naturelle qui distingue l’Ouvert, Théophraste ne vous est pas familier. Sachez que ce disciple et successeur d’Aristote à la tête du Lycée avait dressé une liste de trente Caractères, tous plus grinçants les uns que les autres. Teintés d’ironie, ces Caractères présentent un lien assez évident avec des personnages types de la comédie athénienne à l’époque de Théophraste, à la fin du IVe siècle av. J.-C. Beaucoup plus tard, le philosophe grec inspirera Jean de la Bruyère (1645-1696), qui rédigera lui aussi des Caractères.
Avec trente personnalités différentes, Théophraste complique un peu la tâche du Professeur Freitag. Je vous épargnerai le Cupide, le Couard et le Mufle pour vous présenter au moins le Malotru, qui vaut le détour.
« Il n’est pas difficile de définir le caractère du Malotru : car il se livre à un jeu évident et condamnable. Le Malotru, c’est le type qui rencontre des femmes de condition libre, soulève son vêtement et exhibe son anatomie. Au théâtre, il applaudit lorsque les autres font silence ; il siffle les acteurs que les autres spectateurs apprécient. Quand tout l’auditoire se tait, il jette la tête en arrière et lance un rot pour que les spectateurs se retournent. Il va au marché, s’approche des noix, des myrtilles et des fruits à coques, et il les goûte tout en causant avec le vendeur. Parmi les gens qui sont là, il apostrophe une personne par son nom bien qu’elle ne lui soit pas familière. Voit-il des gens pressés, d’aller quelque part, il leur demande de l’attendre. Si quelqu’un sort du tribunal après avoir perdu un procès, notre homme vient le féliciter. Il va faire ses courses pour lui-même, se loue une joueuse de flûtes, montre aux passants le contenu de son sac à commissions et les invite à se joindre à la partouze. Enfin, debout à l’entrée de la boutique du coiffeur ou du parfumeur, il raconte qu’il a l’intention de se soûler la gueule. »
Mais au fait, peut-on se contenter de classer les personnalités pour comprendre les gens ? Les classements rassurent parce qu’ils nous donnent l’illusion d’un monde bien rangé. À l’origine, le « caractère » est une marque distinctive gravée ou frappée, inamovible, par exemple sur une monnaie. Le Névrotique ou l’Extraverti du Professeur Freitag ne changera pas de profil au cours de son existence. Son orientation politique sera inscrite dans sa personnalité. Dans un monde où tout paraît tellement compliqué, voilà qui nous rassure.
pour l'amour du grec 
Je partage l’opinion exprimée en septembre par le professeur de grec de l’université de Zurich, M. Christoph Riedweg, lorsqu’il a dit que nombre de théories qu’on entend actuellement dans les études supérieures – et le blog de cette semaine est l’exemple d’une de ces théories – vont s’effondrer et que la place du grec redeviendra plus importante à l’avenir. Selon mon modeste avis, certaines de ces théories, que sont parfois forcés de retenir les étudiants, sont creuses, manquent la réalité et c’est la raison pour laquelle elles éclateront comme des bulles de savon. Au contraire, la plupart des textes grecs littéraires sont concrets et n’ont rien d’un endoctrinement plus ou moins fumeux. Exemple: Théophraste. Mais en attendant le retour du grec, il faut de la patience – en fait, il y a de quoi être excédé de la situation faite aux hellénistes.
Le blog du 7 octobre 2015 avait déjà porté sur un texte de Théophraste. Je m’en souviens surtout parce que j’y avais exprimé le voeu de lire « Les caractères » de Théophraste en tant que source de La Bruyère et aussi la crainte de ne pas trouver le temps de le faire avant d’être à la retraite. En fait, c’était une crainte vaine, car j’ai pu lire en grec ancien « Les caractères » hier et aujourd’hui, donc en deux jours: il faut dire qu’il n’y a que 30 pages. Ma lecture devient plus fluide, ce qui est exactement ce que je souhaite. Mais laissons de côté mon autobiographie de lectrice du grec ancien.
« Les caractères » de Théophraste sont intéressants car:
– ils contiennent une foule d’informations sur la vie quotidienne dans l’Antiquité.
– ils sont humoristiques.
– c’est un relevé de défauts qu’on peut avoir de nos jours encore: la critique de ces défauts est une bonne chose.
– si on se reconnaît dans une partie de portrait, en faisant attention à ne pas être comme les personnages décrits, on peut améliorer sa propre vie.
A notre époque, on voit beaucoup de populistes en politique. On pourrait citer des noms aux Etats-Unis, en France, en Allemagne, en Autriche, en Suisse etc. Or, le caractère n°6 de Théophraste, ἀπονοία, semble bien décrire de nombreux traits des « populistes ».
J’aimeJ’aime